La patronal de la industria farmacéutica ha recibido con resignación la nueva y definitiva redacción de la guía de manipulación de medicamentos en servicios de farmacia hospitalaria, que apareció por sorpresa la semana pasada en la web del Ministerio de Sanidad, y de la que ha desaparecido el párrafo que, dentro de los principios generales, llamaba a no fraccionar los medicamentos en el caso de que exista una alternativa comercializada. “No sabemos si es que el ministerio piensa que se puede hacer lo que antes decía que no. Nosotros seguimos pensando que no se puede fraccionar en estos casos. Si hay una guía que lo deja claro, pues perfecto. Pero si no, nosotros vamos a seguir actuando de la misma manera”, señaló el director del departamento Técnico de Farmaindustria, Emili Esteve.
Esa forma de actuar pasará, básicamente, por acogerse a la normativa europea y reclamar en los casos en que no se cumpla. Y es que, según Esteve, “no tiene sentido que nos dotemos de un sistema garantista de registro y autorización de fármacos, para que luego haya unos señores que decidan usar unos atajos, los cuales podrían conculcar los derechos de propiedad industrial de las compañías farmacéuticas”.
En este sentido, el mayor perjuicio se podría dar, según el director del departamento Técnico, para los laboratorios que lanzan medicamentos huérfanos, los cuales, además, disfrutan de una garantía de exclusividad comercial. “Esa exclusividad se justifica por el mercado reducido al que se dirigen estos medicamentos. ¿Cómo interpretará un juez que un señor, habiendo esa exclusividad, decida hacer una formulación para desplazar a un medicamento comercializado? Apostaría porque le da la razón al laboratorio”, dijo Esteve.
Asimismo, en el caso del fraccionamiento que realizan algunos servicios de farmacia para adaptar dosis con la intención de generar ahorros, aun cuando esas dosis están siendo comercializadas por las compañías, lo que podría ocurrir, según el representante de la patronal farmacéutica, “es que estas empresas decidan dejar de comercializar algunas de estas presentaciones y que pidan precios superiores por las que mantengan, para compensar”.
En todo caso, la opinión que ha calado en la industria es que este paso atrás en la guía implicará que se mantenga una judicialización prolongada de los procesos, ya que, como aseguran fuentes del sector que prefieren no ser citadas, “se vuelve a dejar la puerta abierta a la interpretación de los profesionales” en un tema que está claramente regulado y que no debería admitir ambigüedades.
Modificación por unanimidad
Más allá de las opiniones del sector farmacéutico, hay varias fuentes oficiales que han querido valorar la modificación. Por un lado, el propio Ministerio de Sanidad ha confirmado, en declaraciones a EG, que el párrafo venía a “reincidir” en algo que viene en las fichas técnicas, y que, por tanto, se justifica la retirada del polémico párrafo. Una decisión que, según Sanidad, fue adoptada por “unanimidad entre las comunidades autónomas”.
Curiosamente, el responsable de Farmacia de una de esas comunidades ha explicado a EG que eran el Ministerio y la Aemps los dos agentes que preferían no retirar la citada referencia, aunque la decisión unánime de las comunidades hizo que finalmente se impusiera esta opción, después de un arduo debate que dejó algunas versiones intermedias por el camino. Una situación que se hubiera evitado si, como señalan las fuentes citadas, se hubiera limitado a ser un documento técnico y no hubiera entrado en otras valoraciones. “Nos habríamos puesto de acuerdo al instante”, lamentan desde una de las comunidades.
En cuanto a la justificación ofrecida por los representantes regionales para pedir la eliminación del párrafo, estas fuentes reconocen que se temía “contribuir a dar solidez a los argumentos de las compañías que optaran por la reclamación”, frente a unas prácticas que, al parecer, “se desarrollan y están aceptadas por todo el mundo”.
Dentro de ese mundo, evidentemente, no figuran los laboratorios farmacéuticos, que son los principales perjudicados por estas prácticas. Por eso Farmaindustria había solicitado, tanto en la fase inicial de la redacción como en la final, poder ofrecer la visión del sector. En este sentido, Esteve anunció que se van a estudiar las distintas vías para que, al menos de cara al futuro, se tenga en cuenta esta perspectiva en la aprobación de este tipo de documentos.
