La firma de los convenios relativos a las adjudicaciones de las cuartas subastas de medicamentos en Andalucía aún no se ha producido. Según ha podido saber EG, la rúbrica no se formalizará hasta esta semana (probablemente el lunes día 15) y el consecuente camino burocrático (publicación en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía y periodo establecido por la Ley de Farmacia de la comunidad autónoma) alargaría su puesta en marcha hasta el mes de noviembre.
El primer afectado por este retraso es precisamente el estandarte bajo el cual se escuda el Servicio Andaluz de Salud (SAS) para desarrollar estos concursos: el ahorro. Esos 19 millones que, según los últimos cálculos de la administración andaluza se ahorrarán, tendrán menor impacto en el presente ejercicio, teniéndose que postergar a siguientes presupuestos.
Desde compañías como Aristo Pharma, líder en adjudicaciones en este concurso, se está a la espera de la firma de convenio con toda su logística a punto. “Nosotros planificamos las cosas con el tiempo necesario y no tendremos problema alguno en surtir cuando comience el concurso”, informan desde el laboratorio alemán.
Sin embargo, la predisposición de esta compañía no suele ser la tónica general a tenor de lo acontecido en anteriores subastas. En abril, fecha en la que se anunció este cuarto concurso, más de un tercio de las presentaciones seleccionadas en las dos primeras convocatorias nunca llegaron a suministrarse por parte de los fabricantes (según datos de Cecofar). De hecho, las distribuidoras que operan en Andalucía tenían identificadas un total de 55 presentaciones de las que no había rastro alguno en sus almacenes, circunstancia que a día de hoy todavía afecta a 30 presentaciones. A estos datos que han acompañado siempre a la consejería de Salud que lidera María José Sánchez, hay que añadirle la reciente carta emitida por el colegio de Málaga a sus farmacéuticos. En ella, se insta a no sustituir los fármacos subastados ante el riesgo de “no se admita la dispensación y se deduzca el importe de manera automática por la consejería de Salud”.
Victoria judicial de la Junta
Por otro lado, destaca que el pasado 30 de julio el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Sevilla desestimó el recurso interpuesto por la Abogacía del Estado en el que se pedía la suspensión cautelar de las cuartas subastas. El auto, notificado el 8 de septiembre, indica que el recurso “se sustenta en un informe sobre el que el juzgado no puede contrastar ni su origen ni su veracidad”. Además, añade que “en contra de lo que señala el gobierno, la subasta de medicamentos no va en contra de los intereses generales, sino al contrario”.
Para explicar este aspecto, el tribunal hace referencia a que “el criterio general es la prescripción por principio activo y la dispensación atendiendo al menor coste posible y así ocurre”. Asimismo, y en referencia a las alegaciones presentadas por el Gobierno central, el tribunal no haya que exista un perjuicio hacia los ciudadanos andaluces en relación a los del resto de España. “El facultativo puede decidir el tratamiento que considere más efectivo y, si realizase la prescripción por principio activo, se regiría por las normas estatales, tal y como hemos explicado con anterioridad”, afirman.
