Seguiremos la pista…

El acuerdo reciente, en relación al crecimiento del gasto en medicamentos con cargo a fondos públicos entre Farmaindustria y el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (MSSSI) es un ejemplo de la diversidad ideológica que viene. Con argumentos variados, que indican claramente la identidad ideológica, estos tres partidos de la oposición aspiran a tener un papel clave en la política sanitaria española tras el 20-D, y lo tendrán. El pacto entre Farmaindustria y el MSSSI ilustra la identidad ideológica de manera explícita. Toda una muestra, bajo mi punto de vista, de cómo abordan los asuntos políticos las diversas formaciones que concurren al 20-D.

Comencemos por el PSOE: Afirma que el pacto está realizado en un momento de transición, con un ministerio en funciones y unas cortes disueltas, lo que puede indicar una cierta urgencia (¿por qué no lo han realizado antes?). El ahora principal partido de la oposición destaca que lo ven “vacío de contenido”, según explica Pepe Martínez Olmos. El PSOE aclara que su política farmacéutica no es la del PP y por eso el pacto es papel mojado si gobiernan. Oposición, sin duda.

Ciudadanos se debate entre uno y otro lado, con una ambigüedad que comienza a ser molesta. Desde Madrid, su portavoz de Sanidad, Daniel Álvarez, aclara que el acuerdo puede ser válido pero encuentra inconvenientes en tener el crecimiento del gasto “atado de manos”. Pero la confusión no viene por la postura de Madrid, sino por la de Francisco Igea (número 1 por la lista al congreso de Valladolid). Igea afirma que no es una medida “liberal” en alusión, entiendo yo, a que se interviene en el mercado. Quizás Igea no sabe que el mercado farmacéutico está intervenido y constituye un monopsonio que hace que el comprador (la sanidad pública) decida rebajas unilaterales de precio. Esto altera bastante un mercado y lo aleja de la idea idílica de “liberalidad” que tan bien funciona en el transporte aéreo, pero no es aplicable a la sanidad pública.

Con paciencia y ganas, estoy convencido que las personas que constituyan las comisiones de sanidad del parlamento aprenderán rápido de sanidad. Dicho sea de paso, muchas personas (entre las que me incluyo) vemos con buenos ojos una mezcla de experiencia con nuevos talentos, menos experimentados en Sanidad, pero con energías renovadas e ideas nuevas. Por favor, aprendan antes.

En el caso de Podemos hay que reconocer que son fiel reflejo a lo que se espera: aseguran que los Lobbies han puesto en marcha el pacto y “no están dispuestos a que eso sea así...”, por lo que se oponen. El argumento no sorprende, pero detrás de los intereses legítimos del sector hay mucho más: empleo, inversiones, horizonte estable, confianza-país. Estoy seguro que la experiencia parlamentaria y, quizás, de Gobierno de Podemos, les proporcionaría una visión más amplia de los pactos entre patronales y administración.

Por supuesto, todo es mejorable, y quizás es conveniente un mal acuerdo que la ausencia de éste. No es que el pacto sea un mal acuerdo para nadie, sino que no es perfectamente aceptable por todos, pero basta con que una mayoría parlamentaria plural lo apoye. Eso sí es novedoso.

Entra en la página de Santiago de Quiroga en ElGlobal.net

También puedes seguir a Santiago de Quiroga en twitter: @SantideQuiroga

PSOE, C’s y PODEMOS avisan que el pacto de Farmaindustria y el Ministerio Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad podría tener los días contados, o podría matizarse con una mayoría parlamentaria.

Acuerdo de todos los partidos políticos: mejorar la transparencia en la información clínica para la fijación de precios. Bueno, al menos se ponen de acuerdo en algo.

Rubén Moreno (candidato del Partido Popular al Congreso de los Diputados): Si se obliga a gastar en Sanidad se está recentralizando...Sin duda.

Irlanda, paraiso fiscal para las compañías farmacéuticas, con un impuesto de sociedades del 12,5%.

Para Regina Revilla, presidenta saliente de Asebio, la I+D y el acceso, conectados.