El secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla, ha defendido la protección de la confidencialidad del precio neto de los medicamentos innovadores al considerar que esta medida no busca "proteger a la empresa comercializadora", sino "preservar la posición española para poder garantizar el acceso de los pacientes a los tratamientos".
Así lo sostiene en un artículo en el que analiza el debate abierto tras las enmiendas presentadas por PSOE y SUMAR a la ley de discapacidad, encaminadas a "proteger la confidencialidad del precio neto de los medicamentos innovadores vendidos en España" y, al mismo tiempo, a obligar a las compañías farmacéuticas a aportar datos sobre la procedencia de la financiación de los medicamentos.
La MFN de Trump, en el centro del debate
Padilla enmarca esta decisión en el contexto internacional actual y, en concreto, en las consecuencias derivadas de la aplicación por parte de Donald Trump de la 'Cláusula de la Nación Más Favorecida' (MFN). Según expone, esta medida implica que Estados Unidos pagará por los medicamentos "una cantidad igual al país que pague un precio más bajo entre los que forman el G7, Suiza y Dinamarca", lo que puede alterar las estrategias de comercialización de la industria farmacéutica en Europa.
Aunque España no forma parte de ese grupo, el secretario de Estado advierte de que el país no queda al margen de sus efectos, ya que "el precio de España es usado como referencia (directa o indirecta) por alguno de esos países, de modo que actúa todo en cascada".
Desde esta perspectiva, Padilla plantea una de las cuestiones centrales del debate: "¿La publicación de precios puede hacer que se retrase la comercialización de los medicamentos innovadores en nuestro país?". A su juicio, la evidencia disponible no permite ofrecer una respuesta concluyente, pero tampoco despejar el riesgo. De hecho, señala que "sí que parece que la implantación de la cláusula MFN está suponiendo ya en la actualidad pequeños retrasos y reticencias en la entrada en el mercado europeo".
Transparencia y acceso, en tensión
Por ello, sostiene que la publicación del precio neto "podría suponer una barrera al acceso a los medicamentos innovadores en España". En este punto, sitúa el foco en la responsabilidad de la Administración sanitaria, al entender que la disyuntiva entre transparencia y acceso no puede resolverse desde la abstracción. "Como la respuesta ante esto es 'el Ministerio de Sanidad', entonces es el Ministerio de Sanidad quien ha de tomar decisiones", afirma, "ante la existencia de dos valores en conflicto (disponibilidad de medicamentos y transparencia de precios)".
Lejos de rechazar la transparencia, Padilla reivindica que Sanidad ha impulsado en los dos últimos años avances en esta materia. Entre ellos, menciona la publicación de "los datos propios sobre tiempos de financiación de medicamentos innovadores" y también de informes sobre "el proceso y acuerdos de financiación de medicamentos innovadores".
En su argumentación, Padilla rechaza que se trate de una defensa de intereses empresariales y reivindica que el objetivo es evitar que España quede relegada en la llegada de innovaciones terapéuticas. "No podemos garantizar que eso no vaya a suponer que el nuevo medicamento para la piel de mariposa no lo vayan a comercializar en España porque van a esperar a fijar precio en Alemania y en Francia para condicionar el precio estadounidense", advierte.
Sanidad reivindica avances en transparencia
Además, recuerda que "próximamente se aprobará un Real Decreto de Evaluación de Tecnologías Sanitarias" que incorporará nuevas obligaciones de información para las farmacéuticas. Aun así, insiste en que no toda transparencia tiene el mismo impacto. "Esto también es transparencia, en este caso de la que no compromete otros valores fundamentales del ejercicio de nuestro sistema sanitario", señala.
En este sentido, enmarca el debate en un momento especialmente sensible para los sistemas sanitarios, dado que "la era de los biológicos, de las terapias celulares avanzadas, está logrando unas mejoras en la cronificación de procesos tumorales, en la curación de tumores infantiles".
Padilla resume su posición con una idea central: "Esto no va de proteger a la empresa comercializadora (como falazmente se lanza alguno a afirmar), sino de preservar la posición española para poder garantizar el acceso de los pacientes a los tratamientos". Y concluye que, aunque pueda parecer un "falso dilema", en la práctica existe un conflicto real entre valores. Por eso, añade, "la negación del mismo parece poco realista".
