Tras la Comisión de Sanidad del pasado 23-F, el portavoz del PSOE, Jesús María Fernández, hace un análisis de las proposiciones debatidas y avanza sus propuestas en materia farmacéutica.
Pregunta. La última Comisión no aprobó su PNL de Prescripción Enfermera. ¿Qué no convenció?
Respuesta. Nosotros llevábamos la misma proposición que en la última legislatura pensando que íbamos a reproducir el mismo acuerdo. En el curso de las negociaciones, tuvimos conversaciones con el PP, con el Ministerio y con el resto de grupos y ofrecimos una propuesta transaccional que recogía un espíritu de acuerdo de todas las fuerzas políticas. Luego lo llevamos a votación y nos quedamos solos defiendo lo que siempre hemos defendido. Todavía no entiendo por qué los otros grupos estando de acuerdo con lo que decía la enmienda votaron en contra.
P. ¿Cambiaría el panorama actual la transposición de la Directiva Europea de Cualificaciones Profesionales o harían falta más cosas?
R. Con mucha seguridad lo tiene que cambiar. Yo creo que hay que cambiar la Ley de Garantías y posiblemente la de profesionales sanitarias.
P. Se opusieron a la PNL para que los médicos no tributen por actividades de formación y propusieron otra para que dicha formación se realice con fondos públicos. ¿Cuál es su modelo?
R. Nos opusimos por dos motivos. Primero porque sería una discriminación de los profesionales sanitarios respecto al resto. Y segundo porque el PSOE apuesta por que la formación se haga desde la administración pública. Para eso hay instrumentos, como fundaciones o escuelas de formación, a las cuales puede contribuir la industria farmacéutica. Pero que se haga desde la administración pública.
P. La financiación vía impuesto al beneficio de la industria se utiliza para investigación. ¿Habrá para todo?
R. Esa tasa puede ser una... Puede haber contribuciones voluntarias, o contribuciones vinculadas a ensayos clínicos que se hacen en centros públicos. Si la industria farmacéutica quiere favorecer la formación lo debe hacer siempre de una manera transparente a través de las fundaciones públicas.
P. También se habló de Estrategia Sociosanitaria, que no hizo mención a la farmacia. ¿Qué papel debe jugar?
R. Uno importante. La proposición del Partido Popular estaba vacía de contenido. Nosotros estamos a favor de que la farmacia haga el seguimiento a crónicos.
P. ¿Se deberían retribuir los servicios profesionales?
R. Yo fui viceconsejero en el País Vasco y allí hay varios programas de colaboración que tienen retribución. Hay que revisar el modelo de financiación de la farmacia y si el futuro son los servicios profesionales, pues el modelo de financiación habrá que orientarlo más hacia eso y menos hacia la distribución comercial.
“Hay que dar mayor transparencia a los mecanismos de fijación de precios, tal y como dice el Tribunal de Cuentas”
P. ¿Qué se discutirá en la Comisión que se celebra el 9 de marzo?
R. El PSOE ha metido la solicitud de un estudio para que el Gobierno evalúe el impacto en la salud por la crisis económica; Ciudadanos ha introducido su PNL para revisar el copago; el PP, profundizar en las centrales de compras; y ERC sobre el impulso de la candidatura de Barcelona a ser sede de la EMA.
P. La Conferencia de Presidentes culminó con un principio de acuerdo para reformular el sistema de financiación. ¿Qué necesita la sanidad?
R. Hay que abordar la suficiencia financiera, la equidad entre comunidades, desarrollar nuevos instrumentos financieros para hacer políticas nacionales de salud y facilitar el tránsito de pacientes. También hace falta un fondo de innovación terapéutica para abordar fármacos disruptivos y un instrumento financiero que permita estabilidad.
P. Para eso hacen falta nuevos presupuestos. ¿Va a apoyarlos el PSOE?
R. Si no hay proyecto, el PSOE no puede decir si los va a apoyar o no. La obligación del Gobierno es traer unos presupuestos al Congreso. Cuando lleguen ya veremos si los apoyamos.
P. La financiación entronca con uno de los retos del SNS: dar acceso a la innovación. ¿Cuál es su fórmula?
R. Nosotros aprobamos un fondo de innovación terapéutica. Hace falta tener un instrumento financiero que permita a las comunidades incorporar esos medicamentos. También hay que seguir insistiendo en las medidas de uso racional de medicamentos, hacer una buena evaluación en la incorporación, desarrollar los IPT, seguir avanzando en el mercado de genéricos y biosimilares y hay que dar más transparencia a los mecanismos de fijación de precios, tal y como dice el Tribunal de Cuentas.
P. Medicamentos de alto coste es hablar, de una forma u otra, de fármacos biológicos. ¿Cuál es su política para los medicamentos biosimilares?
R. Defendemos la racionalidad y eso significa hacer una buena evaluación de la aportación que hacen los biosimilares, de cuál es su aportación terapéutica y de qué manera pueden ser sustituidos. Hay que ser muy rigurosos a la hora de definir los criterios de sustitución. Este Congreso no está preparado para decidir si debe ser a los pacientes naive o a todos. Hay que tener rigor y dejar a los técnicos que valoren cuándo hay que sustituir.
“En materia de subastas de medicamentos no hay una posición única del PSOE. Son las comunidades las que tienen que decidir”
P. ¿Qué espera de la actualización del Real Decreto de Precios?
R. No hemos recibido nada. El problema es que no tenemos diálogo con el Ministerio. Yo les dije que estamos abiertos al diálogo. Pero necesitamos saber los objetivos de este Gobierno y sus prioridades. Pero claro, es imposible avanzar sin conocer nada. Están sentados encima de un montón de problemas y ni sabemos hacia donde van.
P. ¿Por qué no convence al PSOE el protocolo de sostenibilidad?
R. Porque en una situación en la cual estamos desindexando la economía no tiene ningún sentido que con un sector de la industria se pacte una garantía de crecimiento. La solución es abordar medicamento a medicamento cuál es su coste efectividad, cuál es un precio justo, cuáles son otros modelos de fijación de precios... Además, el protocolo tiene muchas lagunas jurídicas.
P. El PSOE andaluz ha ganado la batalla judicial de las subastas. ¿Cree que es un buen modelo?
R. Hay una línea de trabajo que se debe desarrollar: la central de compras. Lo que ha mostrado el modelo de subasta es que hay una línea aprovechable por otras comunidades con más seguridad jurídica. Son ellas las que deben decidir. No hay una posición única del PSOE.
