A punto de iniciar la segunda fase del gran debate de los PGE, Jesús María Fernández hace un repaso a nivel macro y micro de la actualidad sanitaria y farmacéutica con vistas al ideal que persigue el PSOE: alcanzar un sistema descentralizado, pero donde el Ministerio de Sanidad tenga un papel activo técnica y financieramente en la transformación de la sanidad española. EG ha hablado con él.
Pregunta. ¿En qué se fundamenta su enmienda a la totalidad en los PGE?
Respuesta. No están a la altura de los problemas; no tienen objetivos y no abordan las reformas estratégicas que, por otra parte, la ministra avanzó en su primera comparecencia: más prevención, más coordinación sociosanitaria, apuesta por el envejecimiento saludable... Además, vienen sin el elemento sustancial: el sistema de financiación autonómico para poder dar suficiencia y hacer una mejor distribución de los recursos.
P. ¿Qué enmiendas parciales veremos?
R. Hemos introducido medidas que creemos necesarias e inmediatas. Dotar al Fondo de Cohesión con 100 millones de euros y un fondo de innovación terapéutica con 150 millones de euros. Ya sabemos que esta cantidad no da para financiar toda la innovación, pero por lo menos ayuda e inicia un camino que permita acceder a los fármacos y a las técnicas más costosas y que no suponga una fractura en las cuentas autonómicas.
P. El PSOE quiere saber dónde está el presupuesto de 3,7 millones destinado en 2017 para el Fondo de Cohesión. ¿Cuáles son sus dudas?
R. Demandamos saber por qué esa cantidad presupuestada, que además es ridícula, no se ha llevado a cabo. El Fondo de Cohesión siempre ha tenido el apoyo del PP y del PSOE; por eso, no entendemos por qué el Ministerio es tan reacio a presupuestar suficientemente este fondo y menos aún que no lo ejecute.
P. El PP ha defendido últimamente que el FOGA podría hacer la misma función...
R. Falta desarrollar el reglamento para, precisamente, separar el Fondo de Cohesión de la asistencia sanitaria entre las comunidades autónomas.
P. ¿Qué espera del documento sobre financiación que se debatirá en el CISNS?
R. Espero que salgan las bases de un documento compartido para defender ante Hacienda las necesidades reales de la sanidad española. Lo que no puede ser es que ante un informe de un comité de expertos, que dice cosas muy graves como es establecer una especie de copago a la carta por parte de las comunidades, el Ministerio de Sanidad esté de perfil. Lo único que sabemos del Gobierno es la actualización del Plan de Estabilidad enviado a Bruselas, aprobado por el Consejo de Ministros el 27 de abril, que dibuja un escenario de reducción del gasto sanitario respecto al PIB de aquí a 2021 desde el 5,9 al 5,6%. Hablamos de un escenario que la sanidad española no puede soportar y que no es compatible con el envejecimiento de la población o con la llegada de la innovación.
P. ¿Qué opina de la financiación finalista a la que se refirió Jesús Fernández?
R. En un sistema de financiación autonómica que va hacia una mayor autonomía fiscal me parece que no casa hablar de financiación sanitaria finalista. Pero eso no quita para que pueda haber unos fondos finalistas, como el de Cohesión o el de innovación.
P. También ha preguntado al Ministerio sobre su actividad legislativa para 2018. ¿Qué cree que no vamos a ver de lo comprometido en política farmacéutica?
R. Este Gobierno no tiene una política farmacéutica; sólo improvisa y anuncia. Hay que renovar el sistema de fijación de precios, lo dijo la nueva directora general de Farmacia hace ya ocho meses. No sabemos más. Después dijo que la prioridad era el Decreto de Productos Sanitarios y no el de fijación de precios. Dijo que iba a hacer una revolución en precios de referencia; no sabemos en qué consiste... Hay muchas lagunas de la ley del Medicamento que quedan por desarrollar: precios notificados, por ejemplo, y los precios seleccionados, que acabarían con la dualidad entre las mal llamadas subastas de Andalucía y el resto de comunidades... Un instrumento, las subastas, que tienen sustento legal y que además permiten ahorrar. No hay políticas de genéricos y biosimilares; faltan las estrategia también anunciadas por el Ministerio y de las cuales no sabemos absolutamente nada. No se puede no ser crítico. El Ministerio necesita iniciativa legislativa.
P. Fue muy crítico con la última comparecencia del secretario general de Sanidad, Javier Castrodeza... ¿Espera algún cambio?
R. Soy muy crítico con el pasado, pero me gustaría que en el tiempo de legislatura que queda, el Ministerio aborde todos estos aspectos para lograr el objetivo que todos queremos: poder seguir incorporando medicamentos eficaces, pero que la factura farmacéutica sea sostenible.
P. Tal y como plantearon sobre los precios de los fármacos desfinanciados...
R. Exacto, una cosa es que no pidamos que se vuelvan a financiar, pero sí que se controle su precio. Leí un artículo publicado el año pasado, donde se veía que uno de los medicamentos desfinanciados ha crecido mucho su consumo, en contra de lo que decía el portavoz de Ciudadanos, y su precio se ha duplicado. Por ello pedimos que se aplique la Ley del Medicamento, en concreto sus artículos 93 y 94.
P. ¿Qué debe tener, en su opinión, la estrategia de Medicina Personalizada?
R. El documento del Ministerio, que no dice nada, debería esperar a los resultados de la Ponencia del Senado para plantear una estrategia realmente ambiciosa. Por supuesto, se tendrá que contar con los recursos ya existentes, pero eso no es suficiente. Una estrategia que aspira a transformar la sanidad requiere objetivos compartidos, pero también de unos fondos presupuestarios que sirvan de motor para proyectos. Esto es así incluso en los países federales, con gran autonomía fiscal de las provincias. Lo que no puede ser es un Ministerio con cada vez menos capacidad técnica de impulsar proyectos y con menos recursos económicos. Presupuesto tras presupuesto, se va retrayendo a un papel completamente simbólico y marginal dentro de la sanidad española.
