Pinta interesante la última semana de campaña en las elecciones del COF de Madrid. Al menos a tenor de lo que se pudo ver y escuchar en el debate a tres bandas entre los candidatos que se celebró en el Ateneo de Madrid el pasado viernes. Allí, en una cita tradicional en periodo electoral, el presidente en funciones, Manuel Martínez del Peral y las candidatas Noelia Tejedor y Magdalena del Campo, contrapusieron sus ideas en una cita que no pasó sin momentos de tensión y que le pone picante a la recta final de la campaña.
En la cita se abordaron los principales temas que preocupan a los farmacéuticos madrileños: desde la remuneración de los servicios profesionales, cómo trabajar el terreno para que surjan las vocaciones o el creciente papel social que debe ir conquistando la farmacia dentro del sistema de salud, hasta las competencias en salud pública -como la vacunación- que podrían asumir. De igual modo, cada candidato marcó un perfil muy distinto en sus diferentes alocuciones.
Martínez del Peral apostó por el discurso más institucional y tiró de su gestión en los últimos cuatro años, de las medidas impulsadas como presidente del Colegio -SPD rural, prevecolon...- y de las buenas relaciones e influencia tejidas en este periodo con las administraciones, desde la Comunidad de Madrid hasta el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (CGCOF).
Tejedor, por su parte, fue la más enérgica en su exposición y también la más incisiva a la hora de cuestionar la labor de gobierno colegial de su rival, poniéndole en un brete con cuestiones como el incremento de la remuneración de los cargos de la junta de gobierno o la contratación de un servicio de consultoría externo.
Mientras que Del Campo, llegada desde el ámbito universitario, se esmeró en postularse como una tercera vía dado su perfil académico, además de mostrar su intención de abrir el Colegio a perfiles que tradicionalmente no se han visto representados.
Expectación
Todo ello ante la atenta mirada de una Biblioteca del Ateneo repleta por colegiados de todo tipo: desde integrantes y simpatizantes de cada una de las tres candidaturas -que se esforzaban con sus aplausos por dejar claras sus preferencias-, hasta por históricos presidentes -como fue el caso de Luis González-, miembros de la junta directiva actual y, como no podía ser de otra forma, también curiosos.
La moderación corrió a cargo del histórico socialista madrileño José Manuel Freire, quien moderó el debate junto a Daniel Pacheco, fundador de la sección de Farmacia del Ateneo. Precisamente este último se encargó de recordar a los candidatos que atinaran con sus respuestas ya que en este emblemático emplazamiento "las paredes oyen y oyen bastante".
Intercambio de golpes
El principal intercambio de golpes corrió a cargo de Tejedor y Martínez del Peral y no se hizo esperar demasiado. Después de que cada candidato expusiera los ejes de sus respectivos programas y/o sus intenciones si finalmente se alzan con la Presidencia, Tejedor lanzó varias preguntas al presidente en funciones.
En este sentido, Tejedor cuestionó el modelo de remuneraciones de la junta de gobierno de Martínez del Peral, a quien preguntó si pensaba incrementar los sueldos. El presidente en funciones se defendió y alegó que las nóminas de los máximos dirigentes de la institución deben ir acordes a su nivel de responsabilidad y que en la subida de esta legislatura únicamente han vuelto al nivel establecido en el año 2014.
En el apartado de los momentos ásperos, los presentes también asistieron al roce entre Tejedor y Martínez del Peral a costa de un servicio de consultoría contratado por el Colegio. El presidente en funciones salió del envite, a la vez que criticó a su rival por llevar "a una antivacunas” en sus listas. Este roce dio paso a una parte del debate más propositiva y en la que también hubo tiempo para que los asistentes formularan sus preguntas y reflexiones.
Y justo en este apartado final del encuentro, donde desde el público se pidieron fórmulas para garantizar una mayor participación de los colegiados en las elecciones -aludiendo al manual del MICOF, que también afronta ahora su campaña-, llegó uno de los pocos puntos de acuerdo entre los tres candidatos. Concretamente cuando una pregunta alertó sobre una tendencia preocupante: la irrupción del capital riesgo en las farmacias.
Un punto de consenso
Los tres candidatos coincidieron al apostar por un "no rotundo" a este modelo y al señalar la necesidad de la unión entre profesionales para impedir, “con uñas y dientes”, que esta tendencia penetre en el sector.
El domingo es el día grande de estas elecciones, en el que los farmacéuticos madrileños decidirán quién será el nuevo presidente de su Colegio para los próximos cuatro años. A tenor de lo que se vio en el debate del Ateneo, estamos ante unos días interesantes. Que gane quien más lo merezca.
