La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) publica seis nuevos Informes de Posicionamiento Terapéutico (IPT) de dos medicamentos oncológicos y otros cuatro para enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), hidradenitis supurativa, candidiasis invasiva y colitis ulcerosa. El primero de ellos es para Opdivo (nivolumab, BMS), en combinación con cisplatino y gemcitabina, para el tratamiento de primera línea en adultos con carcinoma urotelial (CU) irresecable o metastásico. La eficacia de nivolumab se basa en los resultados del estudio CA209901 (CheckMate 901) de Fase III, multicéntrico, aleatorizado y abierto compuesto por dos estudios Fase III: un estudio principal (brazos A y B) y un subestudio (brazos C y D).
El tratamiento en combinación con cisplatino y gemcitabina ha demostrado ser superior en supervivencia global (SG) y supervivencia libre de progresión (SLP) a la quimioterapia sola en pacientes adultos que presenten un buen estado funcional (ECOG 0-1). Los resultados de eficacia y seguridad se sustentan en el subestudio de Fase III CheckMate 901. Nivolumab más cisplatino/gemcitabina alarga la mediana de SG en 2,8 meses. Por otro lado, estos resultados en SG y SLP, junto con la ausencia de mejora en la calidad de vida, indican una falta de beneficio relevante.
El siguiente IPT oncológico elaborado es para Abecma (idecabtagén vicleucel, BMS), en el tratamiento de pacientes adultos con mieloma múltiple en recaída y refractario que han recibido al menos dos tratamientos previos, incluidos un agente inmunomodulador, un inhibidor del proteosoma y un anticuerpo anti-CD38 y han presentado progresión de la enfermedad al último tratamiento. La autorización de comercialización condicional inicial se basó en datos clínicos de un estudio de un solo brazo, KarMMA-1.
Las principales incertidumbres fueron determinar el tamaño real del efecto con respecto a la tasa de respuesta global (TRG), y en particular la falta de datos interpretables de los puntos finales del tiempo hasta el evento (como las variables de supervivencia). Para confirmar la eficacia y seguridad de ide-cel en pacientes con MMRR, se solicitó al Titular de Autorización de Comercialización (TAC) que proporcionara los resultados del estudio de fase III KarMMa-3 (MM-003), ensayo clínico que ha comparado la eficacia y seguridad de ide-cel frente a un conjunto de regímenes estándar utilizados en la práctica clínica en pacientes con MMRR que han recibido al menos dos tratamientos previos.
Tras la evaluación del EC KarMMa-3 se ha observado que el tratamiento con ide-cel supone una mejora en el criterio de valoración principal, la SLP, prolongando la misma con una mediana de 13,8 meses en el brazo de ide-cel frente a los regímenes estándar que presentaron una mediana de 4,4 meses. Este resultado ha sido respaldado con varios análisis de sensibilidad, y el análisis de subgrupos mostró un beneficio constante en la mayoría de ellos. Además, el tratamiento con ide-cel mostró una mejor tasa de respuesta antitumoral, con una TRG del 71,3 % frente al 42,4 % con los regímenes estándar, con una mayor proporción de pacientes que alcanzaron respuestas profundas completas. Las respuestas parece que también fueron más duraderas en comparación con los regímenes estándar, presentando una mediana de 16,5 meses tras el tratamiento con ide-cel frente a 9,7 meses con el brazo de regímenes estándar. Estos beneficios se vieron respaldados por otras variables secundarias como la supervivencia libre de enfermedad (SLE), la SLP2 y la enfermedad medible residual (EMR).
Fuera del ámbito oncológico, el organismo regulador español ha emitido otro IPT para Dupixent (dupilumab, Sanofi), como tratamiento de mantenimiento adicional para la EPOC no controlada caracterizada por eosinófilos elevados en sangre, en combinación con un corticosteroide inhalado (CEI), un agonista beta-2 adrenérgico de acción prolongada (LABA) y un antagonista muscarínico de acción prolongada (LAMA), o en combinación con un LABA y un LAMA si el CEI no es adecuado.
El programa de desarrollo clínico de dupilumab para el tratamiento de la EPOC no controlada incluyó dos ensayos clínicos de Fase III: BOREAS y NOTUS. Estos estudios, de 52 semanas de duración, fueron aleatorizados, doble ciego, multicéntricos, con grupos paralelos y controlados con placebo. En total, participaron 1874 pacientes adultos con EPOC, con el objetivo de evaluar la eficacia de dupilumab como terapia de mantenimiento adicional.
La terapia ha demostrado una reducción clínica y estadísticamente significativa en la tasa anual de exacerbaciones moderadas o graves de la EPOC durante un periodo de 52 semanas, en comparación con el placebo. La reducción relativa en la tasa de exacerbaciones fue del 30% en el estudio BOREAS, 34% en el estudio NOTUS, y 33% en los datos combinados de ambos estudios. La reducción de los eventos de exacerbación se debió principalmente a las exacerbaciones moderadas, sin diferencias estadísticamente significativas en las exacerbaciones graves.
Otro de los IPT elaborados es para Bimzelx (bimekizumab, UCB) en hidradenitis supurativa (HS) con una respuesta inadecuada al tratamiento sistémico convencional. La aprobación de bimekizumab en esta indicación se ha fundamentado en los datos de dos ensayos de Fase III: HS0003 (BE HEARD I) y HS0004 (BE HEARD II). "Dado que ambos ensayos presentan un diseño idéntico, el titular de la autorización de comercialización (TAC) realizó los análisis agrupando los datos de ambos estudios", expresa el documento.
Durante el período controlado por placebo de 16 semanas, solo se observó una respuesta estadísticamente significativa en ambos estudios para la variable principal HiSCR50 al administrar bimekizumab cada dos semanas. "Es por ello que esta posología es la recomendada durante el periodo inicial de tratamiento de los pacientes con HS", reitera el IPT. De la misma forma, la ausencia de diferencias significativas en la eficacia de bimekizumab en la HS entre los regímenes de dosificación cada dos semanas y cada cuatro semanas durante el periodo de mantenimiento respalda la dosificación de bimekizumab 320 mg cada cuatro semanas tras la semana 16.
A pesar de que los participantes que presentaban una forma moderada de la enfermedad respondieron de forma más favorable que aquellos que presentaban una forma más grave, los resultados de eficacia demuestran que bimekizumab tiene una respuesta clínicamente relevante frente a placebo independientemente de la gravedad de la HS. Este hecho es destacable teniendo en cuenta el limitado arsenal terapéutico del que se dispone, resultando también útil en la elección del tratamiento en función de la gravedad de la enfermedad.
El penúltimo IPT elaborado es para Rezzayo (rezafungina, Mundipharma), en el tratamiento de la candidiasis invasiva (CI) en adultos. La eficacia y seguridad de rezafungina se evaluó principalmente en un único estudio de Fase III (ReSTORE, NCT03667690, EudraCT: 2018-002630-21), multicéntrico, prospectivo, aleatorizado, doble ciego y de no inferioridad a caspofungina. Además se dispone de resultados de apoyo de un estudio de Fase II (STRIVE), prospectivo, multicéntrico, aleatorizado, doble ciego y comparado con caspofungina intravenosa.
La rezafungina es una equinocandina de última generación que ha demostrado no inferioridad a caspofungina en términos de respuesta global en el día 14, utilizando un margen de no inferioridad del -20%, con una diferencia entre tratamientos del -1,5% (IC 95%: -15,4 a 12,5), en un estudio de Fase III aleatorizado y doble ciego (ReSTORE). Los resultados de este estudio también demuestran la no inferioridad a caspofungina en términos de mortalidad por todas las causas en el día 30, con una diferencia entre brazos de tratamiento del 2,4%. Los análisis de las variables secundarias y exploratorias son consistentes con el análisis principal.
El último IPT emitido por el organismo regulador español es para Velsipity (etrasimod, Pfizer) en colitis ulcerosa (CU) activa de moderada a grave en pacientes a partir de 16 años que hayan tenido una respuesta inadecuada, presenten pérdida de respuesta o sean intolerantes al tratamiento convencional o a un fármaco biológico.
La seguridad y eficacia de etrasimod en pacientes con CU se fundamenta principalmente en los siguientes estudios: Estudio APD334-301 (ELEVATE UC 52), de Fase III, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, que evalúa la eficacia y seguridad de etrasimod 2 mg en pacientes con CU de moderada a grave durante un periodo de 52 semanas. El estudio tuvo un diseño treat-through (continuo) que incluyó un periodo inicial de inducción de 12 semanas seguido de un periodo adicional de mantenimiento de 40 semanas de tratamiento continuado; y el Estudio APD334-302 (ELEVATE UC 12), de Fase III, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, diseñado para evaluar la eficacia y seguridad de etrasimod 2 mg en pacientes con CU de moderada a grave durante 12 semanas.
La autorización se fundamenta en los resultados de los dos estudios pivotales donde se evaluó la seguridad y eficacia en tratamientos de inducción y mantenimiento. Las variables de eficacia coprimarias fueron la proporción de pacientes que alcanzaron la remisión clínica en la semana 12 y en la semana 52. Una proporción significativamente mayor de pacientes tratados con etrasimod alcanzó la remisión clínica, la mejoría endoscópica, la remisión sintomática y la curación mucosa tanto en la semana 12 como en la semana 52, en comparación con el placebo. La remisión clínica sin corticoesteroides y la remisión clínica mantenida se lograron en la semana 52.
