La AEMPS publica tres IPT para linfoma de células del manto, cáncer colorrectal y fibrosis quística

El organismo revela los informes de Calquence (AstraZeneca), Opdivo (BMS) y Kaftrio (Vertex)

Añádenos en Google

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) publica tres nuevos Informes de Posicionamiento Terapéutico (IPT) para linfoma de células del manto, cáncer colorrectal y fibrosis quística. El primero de ellos es para Calquence (acalabrutinib, AstraZeneca) en combinación con bendamustina y rituximab en pacientes con linfoma de células del manto no tratados previamente y que no son candidatos a trasplante autólogo de células madre.

Los datos que respaldan la eficacia de acalabrutinib en combinación con bendamustina y rituximab (BR) para el tratamiento de pacientes adultos con linfoma de células del manto (LCM) no tratados previamente y que no son candidatos a trasplante autólogo de células madre (TAPH) provienen de ensayo clínico fase III ACE-LY-308 (ECHO) (NCT02972840). Este estudio, aleatorizado en una proporción 1:1, doble ciego, controlado con placebo y multicéntrico, evaluó la eficacia y seguridad de la combinación en esta población específica.

La administración de acalabrutinib 100 mg, dos veces al día, en combinación con un esquema de quimioterapia con rituximab y bendamustina ha demostrado un incremento de la supervivencia libre de progresión (SLP) en comparación con el uso exclusivo de bendamustina y rituximab, con un HR de 0,73 y una diferencia en la mediana de SLP de 16,8 meses. No obstante, el beneficio clínico debe ponderarse frente al incremento en toxicidad observado. Los datos de supervivencia global (SG) son inmaduros y sin diferencias estadísticamente significativas con el seguimiento actual.

Opdivo

El siguiente IPT es para Opdivo (nivolumab, BMS) en combinación con Yervoy (ipilimumab, BMS) en el tratamiento de primera línea del cáncer colorrectal con deficiencia del sistema de reparación de apareamientos erróneos o inestabilidad de microsatélites alta. Los principales datos de eficacia que han sido presentados para la aprobación de la indicación proceden del estudio CheckMate 8HW, un ensayo Fase III aleatorizado, internacional y abierto que incluyó pacientes diagnosticados de CCRm con MSI-H o dMMR. El reclutamiento del estudio se desarrolló en dos fases consecutivas tras enmiendas al protocolo inicial para incluir un mayor número de pacientes: Fase I: se incluyeron pacientes en cualquier línea de tratamiento para la enfermedad irresecable o metastásica; y Fase II: se incluyeron pacientes no previamente tratados para la enfermedad irresecable o metastásica.

La combinación de ipilimumab y nivolumab ha demostrado ser superior a los esquemas de quimioterapia mFOLFOX6 o FOLFIRI solos o en combinación con bevacizumab o cetuximab en el tratamiento de pacientes con CCRm con MSIH/dMMR consiguiendo el objetivo dual primario de incrementar la supervivencia libre de progresión de forma estadísticamente significativa y clínicamente relevante. El beneficio observado es consistente en los grupos exploratorios analizados. No se dispone de datos de supervivencia global a la espera de un mayor seguimiento.

Kaftrio

El último IPT elaborado es para Kaftrio (elexacaftor/tezacaftor/ivacaftor, Vertex), en una pauta de administración combinada con Kalydeco (ivacaftor) para el tratamiento de la fibrosis quística en pacientes a partir de dos años con al menos una mutación que no sea de Clase I en el gen regulador de la conductancia transmembrana de la fibrosis quística (CFTR). Los datos de eficacia de ELX/TEZ/IVA en pacientes con FQ proceden de ocho estudios de Fase III.

Existen comparaciones directas que han demostrado que el tratamiento con ELX/TEZ/IVA es superior, con diferencias estadísticamente significativas y clínicamente relevantes, a TEZ/IVA y a IVA en monoterapia. No existen comparaciones directas con LUM/IVA, si bien existen varios metaanálisis que indican también la superioridad de ELX/TEZ/IVA. Por último, D-IVA/TEZ/VNZ cuenta con comparaciones directas frente a ELX/TEZ/IVA, en las que ha demostrado ser no inferior a este en términos de función pulmonar (ppVEF1), y superior en términos de cCls. Hasta el momento, no se ha establecido la relevancia clínica de la superioridad de D-IVA/TEZ/VNZ en la capacidad de reducir la cCls.


También te puede interesar...

https://elglobalfarma.com/industria/objetivo-nuevo-paquete-farmaceutico-europeo-ambicioso-ventajas-competitivas-eeuu-china