El Tribunal de Cuentas Europeo ha emitido un dictamen sobre la propuesta de la Comisión Europea de ampliar el Mecanismo de Protección Civil de la Unión en el marco financiero plurianual 2028-2034, que pasaría a incluir en un mismo instrumento la financiación para la preparación y respuesta ante emergencias sanitarias. La iniciativa contempla un presupuesto indicativo conjunto de 10.700 millones de euros, la posible ampliación de la participación a países terceros y la creación de un nuevo Centro de Coordinación de Crisis de la UE, además de prever que las subvenciones se concedan, por defecto, mediante financiación no vinculada a los costes.
En este contexto, los auditores advierten de varios aspectos que suscitan preocupación en la propuesta conjunta del Mecanismo de Protección Civil de la Unión Europea (UCPM, por sus siglas en inglés) y el programa de Preparación y Respuesta ante Emergencias Sanitarias (HEPR, por sus siglas en inglés) para dicho periodo. En primer lugar, señalan que el informe de evaluación que respalda la propuesta no incluye un análisis sólido sobre cómo se garantizará el valor añadido de la UE en el ámbito de emergencias sanitarias, "lo que genera incertidumbre sobre el papel específico que la UE desempeñará frente a las capacidades nacionales y la coordinación con otros programas". Por tanto, consideran que "sin una definición clara del valor añadido, es difícil medir la eficacia del marco propuesto en comparación con la actuación de los Estados miembro por sí solos".
A continuación, subrayan que los objetivos de la propuesta, aunque están alineados con la Estrategia de Preparación de la UE 2025, "no son lo suficientemente concretos ni cuentan con un marco temporal definido". "No está claro cómo se evaluará el cumplimiento de los objetivos relacionados con la prevención, preparación y respuesta ante emergencias sanitarias, lo que limita la capacidad de supervisión y evaluación de resultados", certifican.
Otro problema identificado es el riesgo de doble financiación y solapamientos. En este sentido, la propuesta menciona la complementariedad con otros programas de financiación de la UE para 2028-2034, pero creen que "no establece mecanismos claros para evitar duplicaciones ni coordinar iniciativas similares relacionadas con emergencias sanitarias". Esto incluye posibles solapamientos con el European Competitiveness Fund, que también financia medidas de coordinación en preparación sanitaria, lo que podría derivar en un uso ineficiente de los recursos.
Aunque mencionan que el presupuesto combinado para UCPM y HEPR ha aumentado significativamente respecto al periodo anterior, señalan que "la Comisión Europea no proporcionó un análisis de costes ni un desglose de las actividades específicas de emergencias sanitarias a financiar" y consideran que "la ausencia de esta información dificulta evaluar si el aumento presupuestario está justificado y cómo se distribuirán los fondos de manera efectiva".
Además, precisan que la propuesta no indica cómo se dividirá el presupuesto entre protección civil y emergencias sanitarias, ni cómo se distribuirá entre prevención, preparación y respuesta. "Esta flexibilidad presupuestaria sin criterios claros genera incertidumbre y dificulta garantizar transparencia, previsibilidad y un uso eficiente de los fondos destinados a emergencias sanitarias", añaden. Por otro lado, aunque indican que la financiación de emergencias sanitarias se integrará en el programa UCPM y HEPR, consideran que "las reglas existentes son genéricas y no se reduce el número de instrumentos financieros, manteniendo la complejidad administrativa". "No se establecen mecanismos claros de coordinación entre los componentes de salud y protección civil, ni se detalla cómo trabajarán conjuntamente el Hub de Coordinación de Crisis y el ERCC", recalcan.
Asimismo, afirman que el marco de indicadores de desempeño también presenta limitaciones, ya que los indicadores de producto y resultado se centran principalmente en prevención y preparación, y no abarcan la respuesta ni las crisis multisectoriales. Además, creen que "presentan problemas de claridad y relevancia, como la falta de definición de elementos críticos o de bases de referencia para medir la población beneficiaria, lo que dificulta evaluar el rendimiento de las actividades de emergencias sanitarias de manera completa y precisa".
Respecto al modelo de entrega de subvenciones propuesto, basado en financiación no vinculada a costes o costes simplificados, señalan que "incrementa el riesgo de duplicación de fondos, debilita la trazabilidad de los recursos y reduce la rendición de cuentas en el uso de los fondos de emergencias sanitarias. Esta modalidad también dificulta garantizar la eficiencia y la gestión financiera sólida".
En cuanto a la coordinación institucional, precisan que las acciones de preparación y respuesta sanitaria seguirán gestionándose dentro de estructuras existentes como HERA, ECDC y EMA, "pero la propuesta no aclara cómo se coordinarán eficazmente con la protección civil ni cómo se resolverán posibles solapamientos de responsabilidades". Ante este escenario, reiteran que "la falta de claridad puede complicar la toma de decisiones rápida en situaciones de crisis".
Por último, el Tribunal señala la falta de previsibilidad en los programas de trabajo y la cofinanciación, puesto que "no se especifica si los programas de trabajo serán anuales o plurianuales, ni si habrá programas separados para UCPM y HEPR". "Tampoco se detallan las tasas de cofinanciación ni se incluyen ejemplos de acciones elegibles para emergencias sanitarias, lo que dificulta la planificación, la implementación y la rendición de cuentas de los recursos", concluyen.
Punto de partida
En los trabajos preparatorios del presupuesto plurianual 2028-2034, la Comisión Europea presentó el 16 de julio de 2025 un paquete de propuestas legislativas sobre las normas e instrumentos financieros de la Unión. A petición del Consejo y del Parlamento Europeo, el Tribunal de Cuentas Europeo ha evaluado dichas propuestas y ha presentado ahora su análisis técnico independiente antes de que las instituciones avancen en su tramitación.
Según la Unión Europea, en los últimos años Europa se ha enfrentado a riesgos cada vez mayores debido a problemas de seguridad, salud, cambio climático y medio ambiente. A ello se suma que el aumento de activaciones del Mecanismo de la Unión muestra que los países seguirán necesitando más ayuda para responder a desastres y crisis. Además, menciona que las crisis que afectan a varios sectores a la vez, como la pandemia de COVID-19 o la guerra de Rusia contra Ucrania, requieren un "enfoque más completo e integrado".
La UE recuerda que las emergencias sanitarias no solo afectan a la salud, sino que también pueden tener un impacto en la sociedad, el medio ambiente o las infraestructuras esenciales. Por eso, sostiene que la preparación y la respuesta ante estas situaciones seguirán coordinándose a través de los órganos ya existentes, como el Comité de Seguridad Sanitaria y el Consejo de la HERA.
